Académicos UDP opinan sobre fallo del Tribunal Constitucional que limitó facultades del Sernac

En diversos medios de comunicación, nuestros profesores han salio a expresar su opinión sobre el fallo del Tribunal Constitucional, que eliminó algunas disposiciones de la ley que fortalecía el Servicio Nacional del Consumidor.

El profesor Pablo Soto ha publicado dos columnas, en “El Mercurio Legal” y “El Mostrador” donde analiza la sentencia en pablo sotodetalle. “Desafortunadamente, lo que hay detrás de este fallo es una intención expresa de reducir la eficacia y los cometidos públicos que el legislador entrega a la Administración del Estado”, dice en su columna en “El Mercurio Legal”.

Y en “El Mostrador”, comenta que “el fallo sobre el SERNAC es, desgraciadamente, un regreso también a las caricaturas jurídicas de la Guerra Fría: o se estaba en contra del Estado a todo evento, o se quería estatizar todo lo privado, en especial el mercado”.

Vargas, Juan EnriqueEl ex decano y actual profesor de la Facultad, Juan Enrique Vargas, escribió una carta a “El Mercurio” donde cree que “aunque sea entendible la decepción del Gobierno por el fallo del Tribunal Constitucional sobre la ley que ampliaba las facultades del Sernac, ello no puede llevarlo a cometer el error de sostener que esta sentencia deja al Servicio peor de lo que estaba” agregando que “si bien considerandos del fallo se refieren en forma ambigua a la facultad de mediar, insistimos en que ello no puede extrapolarse a que el Sernac deba dejar de recibir y tramitar reclamos de los consumidores”.

Por su parte, el profesor e investigador de la Fundación Fueyo, Juan Ignacio Contardo,Contardo, Juan Ignacio piensa que “el proyecto de Ley no contiene una mejora en los derechos de los consumidores, salvo el aumento de los plazos de prescripción de las acciones infraccionales y civiles, y algunos perfeccionamientos procedimentales (…) lo que pretendía el proyecto de ley, en su mayor parte, era el fortalecimiento del Sernac, no de los derechos de los consumidores”.

Y, sentenció, “no cabe confundir ambas cosas, pues fortalecer al Sernac no implica, per se, una mejora efectiva en los derechos de los consumidores”.

Couso, JavierPor último, Jaime Couso —profesor de Derecho Constitucional— fue entrevistado por el Diario Pulso respecto al fallo. “El Congreso envió al TC para revisión un 19% de las normas del proyecto que tenían carácter de orgánico constitucional y ellos, por la vía interpretativa, revisaron un 42% con un resquicio legal. Hacen una interpretación súper expansiva y termina echando abajo el corazón del proyecto”, dijo al periódico.

Agregó que “nunca había visto que el voto de minoría al perder un fallo hubiera sido tan categórico y le dijera a la mayoría que estaba siendo activista y violando la Constitución como ocurrió acá; eso habla de una ruptura del tribunal que no es menor. Estamos ante un grupo que no tiene que responderle a nadie, es muy complicado cuando en un Estado de derecho se pasa a llevar la Constitución”.

X