Profesores de Derecho UDP analizan la disputa entre Fiscalía y Carabineros por la Operación Huracán

Mediante distintas apariciones en prensa escrita, radio y televisión, los profesores Cristián Riego, Juan Enrique Vargas y Mauricio Duce han manifestado su opinión respecto a la controversia entre el Ministerio Público y Carabineros por la Operación Huracán, tanto sobre las implicancias de esto para el sistema judicial como también otras aristas: el uso de la información obtenida por Ley de Inteligencia en investigaciones penales y el futuro de la policía uniformada en esta polémica.

Viernes 26 de enero (Mega)

Mauricio Duce opina para una nota de Ahora Noticias sobre las reformas que se deben hacer a Carabineros tras esta polémica.

Sábado 27 de enero (El Mercurio)

Cristián Riego y Juan Enrique Vargas comentaron  en “El Mercurio” el uso de la información obtenida en la Ley de Inteligencia para procesos penales y cómo el sistema de justicia queda golpeado tras este impasse entre ambas instituciones.

Según el primer académico, es “un riesgo muy grande usar información producida por Ley de Inteligencia, en la justicia penal”. Advierte además que cree que “hay una crisis mayor en la policía, especialmente en Carabineros. Una institución que ha sido tan prestigiosa, está perdiendo ese prestigio a una velocidad enorme. Y da cuenta de una cultura interna que no sabemos cuán extendida estará, pero donde incluso de manera organizada se realizan actos deshonestos. Entonces, es algo muy grave. Es lo más grave por el nivel de organización, porque esto es un informe preparado por la Dirección de Inteligencia, digamos con la participación, suponemos, con la supervisión de los mandos”.

Por su parte, Juan Enrique Vargas, comparte la reflexión de Riego en que “efectivamente es una de las situaciones más graves que está experimentando el sistema de persecución penal, porque además da cuenta de un quiebre muy importante entre Carabineros, que realiza funciones de investigación, y el Ministerio Público, que es el encargado, supuestamente, de dirigir la investigación y presentar el caso ante los tribunales. (…) Y ahora acabo de leer al general de Carabineros pidiendo al Poder Judicial que se oponga a una solicitud del Ministerio Público para cerrar la famosa operación Huracán. Realmente es una subversión de cómo debiera estar estructurado el sistema judicial y penal tremendamente severo, que no sé realmente cómo se va a solucionar”.

Sobre la polémica Ley de Inteligencia, el Vargas cree que “efectivamente a raíz de este caos va a haber que revisar el sistema de la Ley de Inteligencia, modelo que no me parece el correcto, porque pone en cuestión precisamente la capacidad que tiene el Ministerio Público para dirigir las investigaciones. Incluso el tema es más serio, va más allá de la Ley de Inteligencia. Esta va a ser una oportunidad para revisar el sistema de persecución penal en el sentido de ver quién, efectivamente, va a ser el encargado de investigar los delitos y cuál va a ser su vinculación real con el Ministerio Público. Yo creo que hay que revisar la estructura y probablemente cambiar la forma de investigación de los delitos. Debiera haber una policía encargada de investigar los delitos y Carabineros dedicarse exclusivamente a la prevención”.

Sábado 27 de enero y Domingo 28 de enero (CNN Chile y Chilevisión)

Los profesores Riego y Vargas también dieron opiniones para canales de televisión. En CNN Chile, el primero habló sobre los problemas de la Ley de Inteligencia: “Es un enorme riesgo, para la justicia penal, que la información de inteligencia se integre a los procesos penales. En otros países esto ha causado una completa corrupción del sistema de justicia penal”.

Mientras, Juan Enrique Vargas dio una extensa entrevista en CNN Prime respecto de la cuestionada Ley de Inteligencia: “Hay problemas de diseño institucional que son preocupantes y que uno debiera afrontar: el primer diseño institucional está vinculado a la propia Ley de Inteligencia (…) la Ley de Inteligencia está pensada para grandes temas de inteligencia, no para perseguir delitos”. 

Las declaraciones de Riego fueron replicadas, el domingo 28 de enero, en Chilevisión.

Lunes 29 de enero (Radio Agricultura, Radio Concierto y TVN)

La polémica seguía escalando y tanto Riego como Vargas seguían comentando los pormenores de esta inédita situación desde que se implementara la Reforma Procesal Penal en el país.

En la Radio Agricultura, en el programa “Punto de Encuentro”, Juan Enrique Vargas comentó el tema en un panel con el diputado electo y secretario general de RN, Mario Desbordes.

En tanto, el profesor Riego habló sobre el tema en la Radio Concierto, en el programa “Mañana Será Otro Día”.

Riego también participó en el panel del programa de TVN, “Vía Pública”, donde se analizó el caso. Allí también participó nuestro egresado, Mauricio Daza.

Martes 30 de enero (La Tercera)

Juan Enrique Vargas comentó en La Tercera la decisión del Ministerio del Interior, como querellante, de oponerse al cierre del caso, calificándola como “muy delicada porque significa que de una otra forma Interior está tomando partido en esta discusión no por quienes dirigen la investigación, que son los fiscales, sino que por la policía, que es la que debe entregar la información y supeditarla a la opinión de los fiscales” y agregó que el Ejecutivo debería “apoyar a la fiscalía que tiene la labor de dirigir las indagatorias, y si han determinado que hay una irregularidad, lo lógico es que esa decisión sea la que prime”.

En el mismo diario, el profesor Vargas escribió una carta titulada “Bochornosa pugna de Fiscalía y Carabineros” donde criticaba la editorial publicada por La Tercera, la cual calificaba con ese adjetivo el enfrentamiento entre ambas instituciones.

“Puesto en esos términos, parece que se estuviera sugiriendo que se trataría simplemente de discrepancias entre dos instituciones puestas en un pie de igualdad. Lo cierto es que la situación es totalmente distinta. El Ministerio Público tiene constitucionalmente la atribución de dirigir las investigaciones penales y en esa dimensión opera como superior de Carabineros”, dice parte de la carta. 

El ex decano de la Facultad de Derecho UDP agrega que “solo los fiscales pueden decidir si una prueba es válida y pertinente para ser presentada ante los tribunales, nunca los Carabineros. En el caso en cuestión, los fiscales no solo decidieron que la prueba no era válida, sino que había sido amañada ex profeso, razón por la cual hicieron lo único que podían hacer: denunciar el hecho y no perseverar en la investigación basada en esa prueba ilícita”.

Miércoles 31 de enero (La Tercera y La Segunda)

Mauricio Duce también publicó una carta en La Tercera titulada “Fiscales y Carabineros”.

“Si se comprueba la manipulación de evidencia realizada por Carabineros en la “Operación Huracán” estaríamos frente a un hecho gravísimo. Se trataría de conductas delictivas planificadas y no producto de un simple error o exceso, lo que socava un pilar básico del sistema de justicia penal como esta confianza en la veracidad del trabajo policial”, comenta el profesor. 

Y agrega que “el caso plantea algunos temas adicionales. Primero, la existencia de controles adecuados al trabajo investigativo policial. La agenda pública en tos últimos años ha estado plagada de iniciativas destinadas a aumentar dichas facultades, y a la vez disminuir sus controles. La experiencia comparada y local de muestra que eso nos expone a situaciones de este tipo. Un sistema de justicia penal sano requiere un equilibrio que se ha perdido”.

Luego apunta a “la adecuación del diseño actual de Carabineros a las exigencias de una sociedad democrática del siglo XXI. Hay demasiados indicadores que apuntan a la necesidad urgente de encarar una reforma y modernización de carácter estructural que se ha venido postergando en forma incomprensible”.

Y por último, dice que “el caso plantea serias dudas acerca de la voluntad real de la institución policial de sujetarse al poder civil del que depende, y éste de ejercer su rol contralor. Esto obliga a mirar en forma crítica nuestro diseño institucional. Finalmente, también surgen dudas acerca del uso que se realiza de legislación especial (como la ley sobre sistema de inteligencia) y nos plantea la necesidad de revisar y perfeccionar dichos estatutos”.

El mismo Duce planteó, en La Segunda, una de las preguntas que el Ministerio Público debería hacer al general director, Bruno Villalobos, cuando declare por la causa de manipulación de pruebas que lleva adelante el fiscal regional de Aysén, Carlos Palma.

“¿Por qué se recurre a un civil para hacer el trabajo”, fue la pregunta que le planteó el profesor. “La relación entre la Dirección de Inteligencia, que llevó adelante la investigación, y el Labocar, que es la unidad que perició los teléfonos incautados”, explicó más adelante.

Duce comenta que la investigación debe resolver “qué tipo de relación tenían, cómo le hace llegar la información, si le transmiten información adicional a los peritos para la confección de sus peritajes, si conocieron el resultado anticipadamente, si intervinieron en el resultado final”.

También cree que Villalobos además debería responder “el por qué se recurre a un civil aparentemente ajeno a la estructura para realizar un apoyo en el sistema técnico cuando debería quedar en manos del organismo técnico pericial”. 

Foto portada: Wikimedia (Licencia Creative Commons)

X