Reforma al gobierno judicial: autoridades y académicos debatieron sus alcances en Derecho UDP
El ministro de Justicia y Derechos Humanos, Fernando Rabat, participó junto al exministro Hernán Larraín, la decana de Derecho de la Universidad Alberto Hurtado, Miriam Henríquez, y el académico UDP Cristián Riego en un coloquio sobre los alcances y desafíos de la reforma que actualmente se tramita en el Congreso.
31 / 08 / 2026
La Facultad de Derecho de la Universidad Diego Portales realizó el coloquio “Reforma constitucional al Gobierno Judicial”, encuentro organizado por el Programa de Reformas Procesales y Litigación UDP que reunió a autoridades y académicos para analizar los alcances del proyecto que actualmente se tramita en el Congreso Nacional.
La actividad contó con la participación del ministro de Justicia y Derechos Humanos, Fernando Rabat Celis; el exministro de la cartera Hernán Larraín Fernández; la decana de la Facultad de Derecho de la Universidad Alberto Hurtado, Miriam Henríquez Viñas; y Cristián Riego Ramírez, director de Clínicas Jurídicas UDP y director de Ciclo Profesional. A la discusión se sumó Jaime Gajardo Falcón, exministro de Justicia y Derechos Humanos y académico del Departamento de Derecho Público UDP.
El debate partió de un diagnóstico compartido sobre la necesidad de revisar el actual sistema de gobierno judicial. Gajardo recordó que la reforma fue presentada en octubre de 2024, en un escenario marcado por cuestionamientos a integrantes de tribunales superiores y una baja confianza ciudadana en el sistema de justicia. Asimismo, destacó que durante su tramitación se han incorporado propuestas provenientes del Parlamento, la academia y organismos internacionales, entre ellas las recomendaciones de la Comisión de Venecia.
Pese a las diferencias respecto de cómo abordar esos desafíos, Rabat destacó la existencia de un punto de encuentro entre las distintas posiciones. “Son miradas políticas distintas, pero tenemos un mismo diagnóstico. No podemos politizar al Poder Judicial”, sostuvo el ministro.
Las diferencias surgieron al discutir cómo traducir ese objetivo en un nuevo sistema de nombramientos. Hernán Larraín propuso una comisión cuyos integrantes ejerzan sus funciones de manera exclusiva, por un periodo acotado y bajo mayores exigencias de transparencia, con el objetivo de reducir los espacios de discrecionalidad. El exministro señaló que este modelo recoge experiencias europeas que han avanzado hacia organismos especializados en esta materia y advirtió que la propuesta actual todavía sería insuficiente. “Después de ver, leer y estudiar durante muchos años este tema, he llegado a la convicción de que estamos resolviendo el problema a medias”, afirmó.
Miriam Henríquez profundizó en los riesgos que, a su juicio, debe considerar ese nuevo diseño institucional. La académica advirtió que la creación de un Consejo de Nombramientos Judiciales no garantiza por sí misma que desaparezca la influencia política. “Un Consejo Judicial no despolitiza por sí mismo los nombramientos judiciales. La influencia política no desaparece; eventualmente, lo que ocurre es que se desplaza”, sostuvo. En ese sentido, señaló que la reforma debe contemplar mecanismos que resguarden la independencia del nuevo organismo y reduzcan los márgenes de discrecionalidad en la selección de jueces.
Cristián Riego amplió la discusión al advertir que una reforma institucional también requiere modificar las prácticas que han acompañado los procesos de nombramiento. El académico UDP sostuvo que la falta de procedimientos suficientemente estructurados ha favorecido mecanismos informales de influencia y enfatizó la necesidad de establecer reglas claras. “Si uno quiere que las cosas cambien, no solo tiene que cambiar las normas, sino que tiene que cambiar con mucha claridad las prácticas. (…) Si queremos hacer concursos realmente competitivos, transparentes y orientados al mérito, tenemos que estructurar con mucha claridad los procedimientos”, señaló.
Al cierre del encuentro, Rabat llevó la reflexión hacia la formación de las futuras generaciones de abogados y enfatizó ante los estudiantes presentes la importancia de la ética profesional. “No me canso de insistir en la necesidad de que profundicemos en la enseñanza de la ética. Debemos los abogados entender que el día que juramos ante la Corte Suprema, juramos comportarnos digna y honradamente. Y eso no podemos perderlo”, señaló.
