Alumni Antonia Bulnes presentó investigación sobre inteligencia artificial y debido proceso en las LV Jornadas de Derecho Público

COMPARTIR

La alumni UDP y ayudante del Departamento de Derecho Público expuso una ponencia que analiza los riesgos del uso de sistemas automatizados en la justicia y propone resguardos para proteger la igualdad ante la ley.

05 / 08 / 2026

La alumni de la Facultad de Derecho de la Universidad Diego Portales y ayudante del Departamento de Derecho Público, Antonia Bulnes, participó en las LV Jornadas de Derecho Público, organizadas por la Facultad de Derecho de la Universidad de Valparaíso. En la instancia presentó la ponencia “Igualdad bajo juicio: la lucha de la igualdad ante la ley en la era de la inteligencia artificial”, investigación que examina los desafíos que plantea la incorporación de sistemas automatizados de toma de decisiones en el ámbito jurisdiccional.

La exposición se desarrolló en el marco de unas jornadas dedicadas a reflexionar sobre los desafíos que enfrenta actualmente el Estado de Derecho, abordando temas vinculados al fortalecimiento de las instituciones democráticas, el respeto por los derechos fundamentales y los mecanismos de control del ejercicio del poder.

Respecto del aporte de su investigación, Bulnes explicó que el debate no debe centrarse en la conveniencia de utilizar inteligencia artificial en la justicia, sino en las condiciones bajo las cuales puede implementarse sin afectar las garantías fundamentales. “Creo que el aporte principal es correr el eje del debate: no se trata de si la IA debe o no usarse en la justicia, sino de bajo qué condiciones puede hacerlo sin vulnerar garantías básicas. (…) Creo que la pregunta relevante para el derecho es institucional, no tecnológica”, afirmó.

En esa línea, la investigadora señaló que su trabajo propone tres resguardos para incorporar estas herramientas en el sistema judicial. “Primero, divulgación obligatoria: que las partes sepan siempre cuándo una decisión contó con apoyo de un sistema automatizado. Segundo, audiencias de contradicción técnica: la posibilidad real de impugnar el criterio detrás de esa recomendación, no solo el resultado. Y tercero, intervención humana significativa: un juez que solo valida lo que arroja el sistema no está ejerciendo jurisdicción, la está delegando”, explicó.

Finalmente, Bulnes destacó el significado que tuvo presentar esta investigación en una de las principales instancias académicas del país en materia de derecho público: “Significó cerrar un ciclo: ver una investigación que partió como mi tesis de pregrado —la que realicé bajo la guía del profesor Domingo Lovera Parmo— convertida en un aporte a una conversación que recién está tomando forma en Chile”.