¿Legítima defensa?: la historia de un atropello mortal en Puente Alto y la figura penal que rige en este caso, comenta Alejandra Castillo

La noche de este lunes un hombre atropelló a un adolescente de 14 años, quien, junto a toda una banda, minutos antes intentó robar el vehículo en el que se transportaba. Pese a eso, a juicio de los abogados aún debe esclarecerse si estamos ante un caso de legítima defensa, o no.

A juicio de Alejandra Castillo Ara, académica de la Facultad de Derecho UDP, en este caso podrían confluir dos figuras penales: la legítima defensa y una detención en flagrancia. Esta última, afirma, se emplea en el caso cuando se busca detener a una persona que está cometiendo un delito, sin embargo, debe existe una racionalidad en los medios que se usan para entregar a la persona que cometió un delito ante la justicia. Lo que podría cuestionarse en este caso.

En el supuesto de la legítima defensa, para la abogada se cumplen los requisitos, toda vez que exista una “agresión ilegítima” inicial, en este caso la encerrona, y que haya una necesidad de impedir o repeler la agresión. “Acá lo que está en cuestión es el tema de la actualidad, porque si la persona -el delincuente- escapó, se puede entender que ya no está siendo agredido” -la víctima-. Peso a eso, cree que aquí “hay un continuum de agresión, es decir, que la persona todavía está en el supuesto de actualidad”.

A pesar de eso, para Castillo Ara también existe la posibilidad de que se pueda considerar un exceso en la legítima defensa lo que provocó la muerte del delincuente “de manera preterintencional”. En ese caso, apunta a que “no es imputable el homicidio a la persona, quien está excusado por la legítima defensa”. Por lo mismo, afirma que deben analizarse otros elementos, por ejemplo, si ese exceso fue doloso, de lo contrario se podría estar ante un delito culposo.